關於『憂心弟兄們』所散佈當前訴訟案的不實傳聞

寫給一切在不朽壞之中，愛主耶穌基督的人：

我們是服事在美國之訴訟案的弟兄們，這個訴訟案主要是針對一本由兩位自稱是基督教守門員的人─約翰安格堡（John Ankerberg）與約翰威爾敦（John Weldon）所寫，未經出版商Harvest House審閱即出版的書─『邪教暨新興宗教百科』（Encyclopedia of Cults and New Religions ，簡稱ECNR），所提出的告訴。近日德州上訴法庭對本案作出了錯誤的裁決。我們寫這信的目的，是要釐清事實的真相，使你們不受一些論到這次判決的意義與影響的傳聞所攪擾。我們的說明將分為以下七點：

一、 本案並『沒有』結束；我們正在對法院的裁決提出上訴。

二、 法院並『沒有』說我們是『邪教』。

三、 我們的訴訟並『不是』關於『邪教』。

四、 法院並『沒有』說，我們涉入任何與邪教有關的邪惡實行；相反的，法院、作者、和出版商都表示，這本書中所有與邪教有關之不法、不道德的行為，都與我們『無關』。

五、 我們的教訓和實行，經過可靠的基督教人士評估的結論是：我們『不是』邪教或異端。

六、 對這些不實、邪惡之傳聞的源頭，應予以『拒絕』。

七、 『憂心弟兄們』的觀點，和『評論者』的攻擊，出自同一個源頭。

一、 本案並『沒有』結束；我們正在對法院的裁決提出上訴

近日的判決，（與某些人的關切相反），絕對不是本案的最終判決。事實上，初審法庭曾經三度在這件事上，作出有利我方的裁決。因此，我們正在要求德州上訴法庭重審本案，並且也已經準備好，向德州最高法院，以及在必要的情況下─向聯邦最高法院─提出上訴。我們相信，近日的判決將根據本案的事實和法律而撤銷。我們繼續我們的使命，陳明真相，保護這個敬虔職事的遺產，以及無數召會和信徒的名譽。

二、 法院並『沒有』說我們是『邪教』

法院的判決書明言，『邪教』一詞純粹是對信仰意見的表述，因此受到言論自由權的保障。因此有關『邪教』指控的真偽，無法由司法法庭來斷定。法院並沒有說我們是邪教。

三、 我們的訴訟並『不是』關於『邪教』

我們不是為了我們所教導的聖經真理，或是『邪』書中對這些真理所作的不實指控，而提出告訴。在美國，聖經教訓的正確性，是取決於公論，而非由政府法令或刑責來定奪。美國憲法並不容許法院對任何宗教教義的正確與否，進行裁決。然而上訴法庭，卻因著一些基督教團體為Harvest House遞交的法院意見書，而流於矯枉過正。他們裁定『邪教』一詞的意涵，僅限於教義方面，而在實質上，超出了既有法律的規矩。基於這樣的領會，他們罔顧這本書對『邪教』與犯罪和不道德所作的關聯的事實。藉此，他們斷定，既然法律不允許法院審理宗教爭論，這個案子就不應該進入審議。換句話說，法院認為這本書只是指控我們教導錯誤的教訓；而這樣的爭議，根據法律，法庭是無權裁議的。

初審法院與上訴法庭的意見不同在於：人們是否認為『邪』書中的語彙，是在指控地方召會和水流職事站從事不法和不道德的活動？我們相信法庭犯下一個嚴重錯誤，就是忽略了『邪』書所說，這些犯罪和不道德的行為，乃是該書所列之團體（包括我們在內）的『特徵』。法庭對於『邪教』這詞的認知，與社會大眾對這個詞的認知，並『邪』書對此詞實際的定義（將『邪教』與極端團體歸為一類，作者對此詞的使用說明），是不一致的。此外，許多國家也不認為『邪教』是神學上的名詞，而是社會的威脅，是可以合法取締的。為了在各地的弟兄們，我們需努力撤銷此一判決。

四、 法院並『沒有』說，我們涉入任何與邪教有關的邪惡實行；相反的，法院、作者、和出版商都表示，這本書中所有與邪教有關之不法、不道德的行為，都與我們『無關』

• 作者和出版商在宣誓下，多次向法庭承認，他們『沒有』任何證據，證明我們有任何非法或不道德的行為。
• 作者和出版商聲稱，他們『沒有』意圖使任何人以為地方召會或水流職事站涉入不法或不道德的行為（但他們仍然拒絕撤銷該書）。
• 上訴法庭的判決書表示，這本書『沒有』控告我們任何不當的行為。判決書只說，他們認為『邪教』只是一個神學上的詞彙，因此不在法院審理的範圍之內。

五、 我們的教訓和實行，經過可靠的基督教人士評估的結論是：我們『不是』邪教或異端

『輸了一役，卻贏得了整個勝利』

就在我們繼續為倪柝聲和李常受弟兄的新約職事吹號之際，真理正在尋求的信徒心裏，為自己表白。儘管有些像『邪』書這樣邪惡的著作，錯誤的陳述我們的教訓和實行；但主在過去的五年裏，無論是在東方或是在西方，都贏得許多十分重要的勝利。這些勝利令許多基督教的弟兄們對我們說：『你們或許輸了這一役（上訴法庭的判決），卻贏得了整個勝利（沒有任何負責任的人，會將你們視為邪教）。』

主最近所贏得的勝利

這些勝利有的是在西方世界，如：

• 福音派基督教出版協會（Evangelical Christian Publisher’s Association）

  二○○一年，福音派基督教出版協會，在審慎評估水流職事站的出版品，符合新約信仰之後，全體無異議表決通過，接受水流職事站加入福音派基督教出版協會，並且接納我們為在基督裏的弟兄。該協會中，有幾個基督教出版商曾在七○年代和八○年代早期，出書反對我們。今天這些出版商視我們為他們在基督裏的弟兄，視水流職事站的出版品為合乎聖經的教訓，這乃是主明確的勝利。

• 富勒神學院（Fuller Theological Seminary）

  二○○六年，富勒神學院經過兩年的時間，『對於地方教會主要的教訓與實行，特別是水流職事站所出版，李常受、倪柝聲兩人的著作，進行透徹的審閱與檢視』。富勒神學院發現：

  1. 我們的教訓被『嚴重的曲解』（如『邪』書）

     『富勒所面臨的第一個任務，就是要斷定，一般批評者對於這分職事的描繪，是否準確地反映該職事的教訓。在這點上我們發現，某些圈子的人對倪柝聲與李常受教訓之理解，與兩人著作中的實際教訓，有極大的差異。 特別是李常受的教訓，受到嚴重的曲解 ，以致常為一般基督徒大眾，特別是那些自稱福音派的基督徒所誤解。』

  2. 我們的教訓合乎聖經的基督徒信仰

     『富勒神學院的結論是，地方教會及其成員的教訓與實行，在每一基本面，均體現出純正、合乎歷史、並合於聖經的基督徒信仰。 』

     『我們發現，他們在神、三一神、基督的身位與工作、聖經、救恩、教會的合一，以及基督的身體等教訓和見證上， 都絕對合於正統 。』

  3. 我們在教訓或實行上，都不是邪教

     『 我們能夠確定地說，沒有任何證據顯示，這分職事的帶領者，或是接受水流職事站出版品中之教訓的地方教會成員，有任何邪教（cultic）或類似邪教（cult～like）的特徵 。

• 基督教研究所（Christian Research Institute）

  二○○四年，全美最知名的基督教反邪教組織，過去是地方教會反對者之一的基督教研究所，經過一段時期重新評估，從他們的網站上，撤除了所有批評我們的文章。今年（二○○六年），基督教研究所所長，以及知名廣播節目『聖經解答者』（Bible Answer Man）的主持人漢尼葛夫（Hank Hanegraaff），寫信給水流職事站的Chris Wilde弟兄說：

  『我對於你們在神學和個人交往上所展現的誠實、直率和關心，始終印象深刻。在過去三年與你並你同伴互動中，你們在個人一面基督徒的品格，以及在專業一面論理與澄清，都使我折服並受益。 你們對基督教基要真理所表達的憂慮和關注，是福音派中間日漸缺乏的 …。

• 『今日基督教』（Christianity Today）

  今年，全世界福音派期刊的翹首『今日基督教』，對我們合乎聖經的教訓，也發表了一分結論，其中說到：

  『 地方教會（水流職事站）與邪教根本沾不上邊，所以他們的義憤填膺是可以理解的 …。『今日基督教』的編輯問了地方教會帶領人幾個問題，他們的答覆都十分明確並令人滿意。我們同意富勒神學院的研究結論，地方教會在「每一基本面，均體現出純正、合乎歷史、並合於聖經的基督徒信仰」。』

對這些不實、邪惡之傳聞的源頭，應予以『拒絕』

文中說到，因為我們在法庭上的失利，『 人們現在可以這麼答覆：「是的，你們的確是邪教」 』。就連反對者對訴訟結果的解讀，都沒有這麼負面。 

『憂』文所說，人們可隨意為我們貼上『邪教』標籤一言，是沒有根據的

『憂』文所說，人們可隨意為我們貼上『邪教』標籤一言，是沒有根據的。因為：

• 法院的判決與德州另一個上訴法庭的判決相牴觸，該法庭判決『邪教』一詞實屬於誹謗。這兩個德州上訴法庭之間的矛盾，需由德州最高法院裁定。

• 美國其他州的法院和聯邦法院均判定，『邪教』一詞具有誹謗性質。這些判決並沒有因德州法院最近的判決而失效。

• 根據法律和本案中的證據，我們的案子還沒有結束，法庭的判決應會被撤銷。我們應當同心合意的禱告，使本案能夠扭轉，而不是給仇敵地位，以不法的指控攻擊主的權益。

水流職事站和同工們，才是『憂心弟兄們』攻擊的真正目標

過去三十年裏，主恢復中所有主要的風波，主要攻擊的對象，都是水流職事站、職事站的出版物、和那些將話語供應給整個恢復的負責弟兄們─無論是李弟兄，或是今天『緊緊跟隨』（提後三10）的同工們。

提後三10：但你已經緊緊跟隨了我的教訓、品行、志向、信心、寬容、愛心、忍耐。

這些『憂心弟兄們』似乎掩藏不住他們對我們在法院上失利，幸災樂禍的心情。他們發明了許多咬文嚼字的問題，以控告並產生混淆（創三1；提前六4）；並且作出了許多虛假、惡意的敘述（創三4～5）。對於這些敘述，我們認為，除了先前所提的之外，還應將整件訴訟的始末，再作一個說明：

創三1：耶和華神所造的，惟有蛇比田野一切的活物更狡猾。蛇對女人說， ³神豈是真說，你們不可喫園中所有樹上的果子麼？

註3：撒但試誘女人時，首先碰著她的心思，對神的話題出疑問，使她懷疑神的話。蛇的問題激起夏娃懷疑的心思，使她不能用她的靈接觸神。甚至在夏娃喫知識樹的果子以前，撒但邪惡的思想就進到她裏面，污染了她的心思。

提前六4：他是 ¹為高傲所蒙蔽，一無所知，卻 ²好問難，爭辯言辭，由此就生出嫉妒、爭競、 ³毀謗、惡意的猜疑。

註1：見三6註2。凡與主健康的話不同的教訓，總是出於人那蒙蔽自己的高傲與自大。

註2：直譯，患了問難和爭辯言辭的病。問難和爭辯言辭都是病。這裡的“病，”乃是與3節的“健康”相對。

註3：直譯，褻瀆。與西三8者同，是指毀謗、咒罵人，不是指褻瀆神。

創三4～5：[4] 蛇對女人說，你們不一定死；[5] ¹因為神知道，你們喫的日子眼睛就開了，你們便如神知道善惡。

5節註1：那惡者所說這誹謗的話，使夏娃在神命令人不可喫善惡知識樹的果子這件事上，（二16～17，）誤會神的愛，懷疑神的心。這話毒害了夏娃的情感，使她不喜歡神。

• 這件訴訟是誰提出的？─『憂心弟兄們』在文章的標題上，將矛頭指向水流職事站。此舉暴露出仇敵的行動。弟兄們第一次決定對『邪』書提出訴訟，是在一次國際同工長老的交通中；然後是在二○○一年的冬季訓練期間，在一次同工長老們都在場的聚會中交通的。還有些人以電話方式作出決定。告訴的決定，乃是所有弟兄們一致的感覺，無任何異議。弟兄們一致同意，除了以個別的方式外，所有在美國的地方召會，還應該以法人團體（符合德州法律）的方式，提出訴訟。幾天之內，在美國有九十六處的地方召會決定加入訴訟。水流職事站乃是在大多數的召會決定加入後，才決定加入訴訟。

• 他們為甚麼要攻擊同工們？─『憂心弟兄們』不負責任地將他們攻擊的重點，放在世界各地，留在相調交通裏的同工們。我們再次看見仇敵的手正在作工。『憂心弟兄們』驕傲的宣稱，相調的同工們已經『被打敗』，他們必須為主恢復所受的損失負責。他們將我們在法庭上的短暫失利看為失敗，卻對主在過去幾年裏所得著的正面事物，隻字未提。無論訴訟結果如何，與其責備同工們，不如同心合意的站立，為神的話和耶穌的見證─即便這是從『拔摩』海島（啟一9；參但三16～18）來的話─作見證。

  啟一9：我約翰，就是你們的弟兄，和你們在耶穌的患難、國度、忍耐裡一同有分的，為神的話和耶穌的見證，曾在那名叫³拔摩的海島上。

  註3：拔摩海島是約翰為神的話和耶穌的見證被放逐之地，他在那時領受了本書的啟示。

  但三16～18：[16]沙得拉、米煞、亞伯尼歌回答王說，尼布甲尼撒阿，這件事我們不必回答你。[17]即便如此，我們所事奉的神，也能將我們從烈火的窯中救出來；王阿，祂必救我們脫離你的手。[18]即或不然，王阿，你當知道，我們決不事奉你的神，也不敬拜你所立的金像。

• 法庭的判決根據為何？─『憂心弟兄們』聲稱：『法院的判決根據「只」集中在「邪教和新興宗教百科」的內容上』。這是不確實的。事實上，法院判決主文中所強調的重點，均出自於一些法庭的意見書，這些意見書是由一些與出版社和作者有關的政治、宗教團體所遞交的。若是法院所根據的是『邪』書的內容，那麼他們就必須面對，該書是以一般大眾的觀點，使用『邪教』一詞，而這詞乃是與犯罪和不道德的行為有關。顯然法庭誤判的原因，是因為他們採信了這些宗教、政治團體（太二七）的意見書。讓我們為此禱告！

• 我們在其他基督徒眼中，是否為邪教？─對於『憂心弟兄們』所提的這個問題，答案當然是『否定』的。如 第五點所說，所有誠實單純，願意花時間認識我們並我們著作的基督徒，對我們都以弟兄相待。然而，因著『憂心弟兄們』一心一意要攻擊水流職事站和相調的同工們『和邪教一樣』；所以在文章的最後一頁，以狡猾的詰難方式，不實和誤導的敘述（創三1，4～5），作出了十分詭詐的攻擊。

  創三1，4～5：[1]耶和華神所造的，惟有蛇比田野一切的活物更狡猾。蛇對女人說， ³神豈是真說，你們不可喫園中所有樹上的果子麼？...[4] 蛇對女人說，你們不一定死；[5] ¹因為神知道，你們喫的日子眼睛就開了，你們便如神知道善惡。

  1節註3：撒但試誘女人時，首先碰著她的心思，對神的話題出疑問，使她懷疑神的話。蛇的問題激起夏娃懷疑的心思，使她不能用她的靈接觸神。甚至在夏娃喫知識樹的果子以前，撒但邪惡的思想就進到她裏面，污染了她的心思。

  5節註1：那惡者所說這誹謗的話，使夏娃在神命令人不可喫善惡知識樹的果子這件事上，（二16～17，）誤會神的愛，懷疑神的心。這話毒害了夏娃的情感，使她不喜歡神。

七、 『憂心弟兄們』的觀點，和『評論者』的攻擊，出自同一個源頭

打開陰間的門！

最後，我們還觀察到一件事。在該文的末了，『憂心的弟兄們』請求聖徒對於『主恢復內另一種的「觀點」』敞開。儘管這樣的發表十分順耳，但在聖經中，或在兩位弟兄的職事（這份職事將主的恢復帶給我們）裏，都無法找到此言的根據。我們必須留意，主強烈指責在老底嘉的召會，老底嘉意即『平民或平信徒的意見、決斷』（恢復本聖經，啟三14，註1）。我們向來的實行是，根據羅馬書十四和十五章，接納那些在次要信仰上，與我們的看法分歧的人。此外，當負責弟兄中間，對一件事情有不同的看法時，我們鼓勵敞開並真誠的交通。但是，公開抨擊這份職事，或是眾召會中的教導和領導職分，與上述所說的事完全不同。

無論這些弟兄們的動機是『憂心』還是敵視，是善意還是惡意（創二17），他們所發表的意見（太十六18，22～24），已經打開了『陰間的門』，使人攻擊主的恢復為『邪教』。如李弟兄在『馬可福音生命讀經』（可三21～22）所說，主的親屬對祂『天然的關切』，為『經學家開了褻瀆祂的路』。儘管這些『憂心弟兄們』是『主的恢復』的親屬，但他們天然的『關切』，已經為外國政府和美國和全地的反對者，打開了『陰間的門』，誹謗主的行動。

創二17：只是善惡知識樹上的果子，你不可喫，因為你喫的日子必定死。

太十六18：我還告訴你，你是彼得，我要把我的召會建造在這磐石上， ⁶陰間的門不能勝過她。 

註6：陰間的門乃是指撒但黑暗的權勢或能力。（西一13，徒二六18。）基督要在這關於祂自己啟示的磐石上，並以彼得這樣經過變化的人為石頭，建造真正的召會，這樣的召會是陰間的門不能勝過的。主這話也指明，撒但黑暗的權勢要攻擊召會；因此，召會（神的國）和撒但的權勢（撒但的國），二者之間進行著屬靈的爭戰。

太十六22～24：[22]彼得就拉祂到一邊，責勸祂說，主阿，神眷憐你，這事絕 ¹不會臨到你。[23]祂卻轉過來，對彼得說， ¹撒但，退我後面去罷！你是絆跌我的，因為你 ³不思念神的事，只思念人的事。[24]於是耶穌對門徒說，若有人要跟從我，就當否認 ²己，背起他的十字架，並跟從我。

22節註１：天然的人絕不肯背十字架。

23節註1：基督看出，阻撓祂背十字架的不是彼得，乃是撒但。這啟示我們，那不肯背十字架天然的人，與撒但乃是一。

23節註3：當我們不思念神的事，只思念人的事時，我們就成了撒但，在主完成神定旨的路上，成了絆跌主的。

24節註2：在23～25節，有三件東西彼此相關，就是心思、己和魂生命。心思是己的發表，己是魂生命的具體表現。魂生命具體表現在己裡面，並藉著己活出來，而己又藉著心思、思想、觀念和意見發表出來。我們若不思念神的事，只思念人的事，我們的心思就趁機活動，表現自己。這就是在彼得身上所發生的。因此，主接下去的話指明，彼得必須否認他的己，並且不要救他的魂生命，乃要喪失他的魂生命。喪失魂生命乃是否認己的實際。這就是背起十字架。

可三21～22：[21]耶穌的親屬聽見，就出來要拉住祂，因為他們說祂癲狂了。[22] 從耶路撒冷下來的經學家說，祂有別西卜附著；又說，祂是靠著鬼王趕鬼。

三章二十一節說，主的『親屬聽見，就出來要拉住祂，因為他們說祂癲狂了』。這一句感歎的話，說出奴僕救主的親屬對祂天然的關切，這為經學家開了褻瀆祂的路。二十二節說，『從耶路撒冷下來的經學家說，祂有別西卜附著；又說，祂是靠著鬼王趕鬼。』這句褻瀆的話，是由二十一節天然關切的感歎引進的。

因著主的親屬不了解祂，就說祂癲狂了。這句話為反對者經學家開了毀謗主的門。經學家也許說，『你們看，連祂的親屬也說祂癲狂了，你們曉得祂為甚麼癲狂了？祂癲狂是因為祂被鬼附著，就是鬼王別西卜。』奴僕救主趕鬼，就是趕出為撒但黑暗的國作工的邪惡者，然而反對者卻說，祂是靠著鬼王趕鬼。那惡者是何等詭詐，鼓動這些邪惡的反對者說這話！他們與那惡者同工，甚至與他是一…。

我們要記住，主的親屬說主癲狂的話語，為毀謗開了門。他們責備主不正常，使經學家有機會詆毀祂。經學家也許說，『祂的確不正常，因為祂有鬼王別西卜附著。』我們由此看見，我們親屬對我們天然的愛，可能為撒但開了門，讓他能進來。（馬可福音生命讀經，一二五至一二七頁。）

莫名的同路人─『憂心弟兄們』與反對主恢復的人

在其文章的末了，『憂心弟兄們』再次攻擊水流職事站和同工們。這次他們的目標是所謂的『 那職事 』刊物（The Ministry magazine）[粗體照原文所示]，他們說：『有一些評論者曾經建議，如果地方教會希望被福音派的基督徒所接納，他們應該要重新檢驗「那些在（我們的） 出版物 裏，顯然非正統的教訓」』 [粗體照原文所示] 。

誰是這『一些評論者』呢？『憂心弟兄們』所引用的話，乃是Harvest House新聞稿引述『邪教暨新興宗教百科』（一本企圖誹謗李弟兄被鬼所附的書）作者，『評論者』─約翰‧安格堡和約翰‧威爾頓的發表！正如他們以『憂心弟兄們』為名，隱藏自己的身分，發表這些匿名的文章；他們也在『一些評論者』的掩護下，暗地引用安格堡和威爾頓的話，掩飾他們與『邪』書作者的合一。

『評論者』安格堡和威爾登的發表是，如果我們『希望被接納』，我們必須丟棄李常受所教導的三一神，神人調和，基督教的墮落…等等。『憂心弟兄們』所引用的這段聲明，主要是攻擊李常受的著作！然而『憂心弟兄們』『借用』並扭曲了安格堡和威爾敦攻擊李弟兄職事的話，使其看上去是指著他們的目標─相調的同工們所說的。這是何等的卑鄙！

事實上，就『評論者』一詞而言，安格堡先生根本稱不上是一位『評論者』。他在從來沒有參加任何一場地方召會的聚會，從來沒有與任何同工、負責弟兄、或地方召會中的任何一位成員談過話的情形下，成為『邪教暨新興宗教百科』的作者。他完全依賴合著者威爾敦的寫作。然而威爾敦先生，一樣沒有參加過任何一場地方召會的聚會，從來沒有與任何同工、負責弟兄、或地方召會中的任何一位成員談過話。相反的，威爾敦先生的寫作，大多根據一些未經證實的資料，資料的出處是一本名為『 神人』的書，該書已於一九八五年被判定為誹謗。

反對者的網站上，也刊載了一些『憂心弟兄們』所寫的異議作品。因此，『憂心弟兄們』乃是與一些長期反對主恢復的人，聯手攻擊水流職事站和同工們。他們成了『莫名的同路人』，然而他們的同夥，僅止於一個共同的目標─拆毀主藉著弟兄們所興起，並藉著那些願意緊緊跟隨之同工們所繼續的這份職事。

對於這些帶有分裂態度的人，我們應該照著保羅在提多書三章十節的話：『 分門結黨的人，警戒過一兩次，就要拒絕 。』

主內弟兄

Dan Sady      Bill Buntain

附註：

¹ 關於訴訟案的詳情，請見『 真理辯正─Harvest House訴訟原委』。